中国侨网8月14日电据加拿大《明报》报道，安省一名华裔女子在与一名西人男子相恋后共赋同居，两人共同生活7年后分手。女方之前自掏腰包购置的住宅在两人同居期间升值﹐男方于分手后﹐上告法院﹐要求瓜分物业升值部分的一半，并以自己残障为由要求女方支付赡养费。
安省高等法院最后裁定，男方既没有资格分享女方的房产，也没有资格就其对房屋进行维修保养寻求经济补偿。
女付男短期赡养费
不过，法官裁定男方有权获取短期的赡养费，女方向男方支付赡养费的日期追溯至年1月1日开始。
该宗诉讼的控方是46岁的P，辩方则是47岁的华女F，两人在年开始拍拖﹐并分别与前度育有一名女儿。
尽管两人对于何时同居的起始日期有分歧，但双方均同意，两人从年10月15日开始住在同一屋檐下﹐并在年2月14日至年7月19日期间，双方以同居伴侣的身分同居，也曾结伴外出和旅行。
两人曾在年2月因有争拗而短期分居，但两人仍维持伴侣的关系，其后和好。
男方在年失业，他在失业前的年收入为6.5万元﹔翌年﹐他发生车祸后，便没有重返工作岗位。至于两人同居期间女方则一直全职工作，年收入介乎7.05万元至8.5万元之间﹔在年后，其年收入更超过9万元。
女方自购物业男无贡献
两人同居的房子由女方拥有，是她在年独自购买。双方均承认，男方没有缴付房屋按揭贷款、水电费或物业税做过任何直接贡献。
法官LemayJ在裁决书中指出，该宗诉讼案涉及以下4项议题，包括：男女双方以夫妻身分同居的时间长短﹔男方是否有资格以“推定保证”(constructivetrust)申报对女方的房屋的利益﹔男方是否有资格获取赡养费？如果是，获取赡养费的时间和金额是多少？第四，女方是否有资格申报遗失和被损坏的物品的置换开支？
法官指出，男方是否有资格以“推定保证”申报拥有女方的房屋的利益，这一议题必须在解决赡养费的议题之前解决。
“渣男”要求分升值部分
男方寻求瓜分女方的住宅在两人同居期间升值部分的一半，作为替代方案，男方寻求按照合理价格支付其为维修保养房屋付出的劳动。
男方辩称，由于双方达成了协议，由他留在家中照顾孩子，以及为房屋进行维修保养的重要工作，从而使女方可以专注于工作。
但是，法官不接受男女双方有过上述协议的说法，原因之一是女方的女儿在母亲与P先生开始同居时已是青少年，她当时参加包括打冰球在内的多项活动，但P先生未向法庭提供任何证据来证明，他为女方的女儿在学业或课外活动方面提供任何协助。
第二，根据男方的求职简历和证词，他曾在失业后的年至年期间试图创立自己的摄影生意，他是在他的5年商业计划的第4年决定放弃这一生意。
男闲赋在家女仍做家务
而在男方决定放弃摄影生意后，女方开始试图说服男方寻找其他工作机会，包括为他提供联络信息等。
很显然，在男方放弃了摄影生意后，女方鼓励他寻找其他就业机会。
第三，在男方失业在家期间，女方仍继续从事大量的家务劳动，包括吸尘、洗衣服和做饭等。
另外，对于男方将其为房屋提供维修保养的时薪定在50元，并声称其所从事的劳动价值已经接近36.8万元，包括2,多元的材料费，法官也认为是不合理的。
两人不存在共同财产
法官指出，基于男女双方维持的关系长达7.2年，男方要求获得的补偿金额相当于每年5万元，已超过了女方税前收入的一半。另外，以男方征收的时薪来计算，其每周工作40小时的年收入将接近10万元，也是不合理的。
法官还就P先生声称在房屋维修保养方面所开展的多项工程提出了质疑。
法官还指出，正因为女方全职工作，男方才能够留在家中长达5年半，并试图创立自己的摄影生意，他是受益者，并没有被剥夺任何追求事业发展的机会。
法庭裁决又指出，在该宗诉讼案中，基于以下事实，不存在共同的家庭财产，包括：
第一，男女双方各自拥有自己的银行账户，两人的经济独立，男方有女方提供的一张信用卡附属卡，但两人没有任何共同账户；
第二，P先生从他的个人银行账户中提款，向F女士支付食物和其他开支。双方有各自的储蓄账户，两人没有共同储蓄；
第三，女方是在与男方同居前购买了房屋；
第四，当双方在一起度假时，他们分摊开支的一半；
第五，女方支付房屋的相关开支，包括房屋按揭贷款、物业税和水电费等。
因此，法官得出结论说，男方从这段关系中获得很多好处，他获得的好处与他付出的持平，因此，他没有资格获得任何经济补偿。